Clinical outcomes in elective vitrification of embryos

espanolObjetivo: Comprobar los resultados clinicos del programa de vitrificacion electiva de embriones frente al de transferencia en fresco y congelacion de los embriones restantes. Material y metodos: Se han estudiado de forma retrospectiva 99 ciclos de vitrificacion electiva (Grupo A) y 150 ciclos de vitrificacion no electiva (Grupo B) realizados entre enero de 2014 y diciembre de 2015 en el Instituto Bernabeu de Alicante. En ambos grupos los embriones obtenidos provenian de ovocito propio. En el grupo A se valoraron las indicaciones clinicas, los protocolos de preparacion endometrial para la criotransferencia (CT), el porcentaje de supervivencia embrionaria a la descongelacion y el dia de vitrificacion embrionaria. La indicacion clinica mayoritaria (54.5% de los casos) en el grupo A fue evitar el Sindrome de Hiperestimulacion Ovarica (SHO). Resultados: El porcentaje de implantacion embrionaria (35,2% vs. 27%), el de embarazo positivo con β (58.5% vs. 42,9%) y el de embarazo clinico (41,5% vs. 32,5%) fue superior en el grupo A cuando se transfirieron embriones de categoria A y/o B segun los criterios de la Asociacion Espanola para el Estudio de la Biologia de la Reproduccion (ASEBIR), aunque no se alcanzaron diferencias estadisticamente significativas (p = 0,230, p = 0,082 y p = 0,360, respectivamente). Conclusiones: La vitrificacion electiva de embriones nos ha permitido por un lado evitar complicaciones como el SHO y por otro, obtener resultados clinicos cuanto menos comparables a los ofrecidos con transferencia embrionaria en fresco. EnglishObjective: To compare the clinical outcomes of an elective vitrification program with those of a fresh embryo transfer program including vitrification of the remaining embryos. Material and methods: Retrospective study of 99 cycles from the elective vitrification program (Group A) and 150 cycles from the nonelective vitrification program (Group B) carried out from January 2014 to December 2015 in Instituto Bernabeu, Alicante, Spain. In both groups, the embryos were from the patient’s own oocytes. The variables evaluated in group A were clinical indication, endometrial preparation protocols for frozen embryo transfer, percentage of embryo survival after thawing, and day of embryo vitrification. The main clinical indication (54.5% of cases) in Group A was to avoid ovarian hyperstimulation syndrome. Outcomes: The percentage of embryo implantation (35.2% vs. 27%), the percentage of positive pregnancies with β-hCG (58.5% vs. 42.9%), and the percentage of clinical pregnancy (41.5% vs. 32.5%) were superior in Group A when we transferred embryos of types A and/or B according to the ASEBIR classification, although no statistically significant differences were found (p = 0.230, p = 0.082, and p = 0.360, respectively). Conclusions: A “freeze-all” strategy is the procedure of choice for avoiding ovarian hyperstimulation syndrome or possible embryo-endometrium asynchrony at the time of the transfer. It also provides clinical results that are at least comparable to those obtained with fresh embryo transfer.