Improving protected area effectiveness through consideration of different human‐pressure baselines

Previous assessments of the effectiveness of protected areas (PAs) focused primarily on changes in human pressure over time and did not consider the different human-pressure baselines of PAs, thereby potentially over- or underestimating PA effectiveness. We developed a framework that considers both human-pressure baseline and change in human pressure over time and assessed the effectiveness of 338 PAs in China from 2010 to 2020. The initial state of human pressure on PAs was taken as the baseline, and changes in human pressure index (HPI) were further analyzed under different baselines. We used the random forest models to identify the management measures that most improved effectiveness in resisting human pressure for the PAs with different baselines. Finally, the relationships between the changes in the HPI and the changes in natural ecosystems in PAs were analyzed with different baselines. Of PAs with low HPI baselines, medium HPI baselines, and high HPI baselines, 76.92% (n=150), 11.11% (n=12), and 22.86% (n=8) , respectively, showed positive effects in resisting human pressure. Overall, ignoring human-pressure baselines somewhat underestimated the positive effects of PAs, especially for those with low initial human pressure. For PAs with different initial human pressures, different management measures should be taken to improve effectiveness and reduce threats to natural ecosystems. We believe our framework is useful for assessing the effectiveness of PAs globally, and we recommend it be included in the Convention on Biological Diversity Post-2020 Strategy.Las evaluaciones previas de la efectividad de las áreas protegidas (AP) se han enfocado principalmente en los cambios de las presiones humanas con el tiempo y no han considerado las diferentes líneas base de las presiones humanas en las AP, por lo que potencialmente han sobrestimado o subestimado su efectividad. Desarrollamos un marco de trabajo que considera las líneas base de presión humana y los cambios de las presiones humanas con el tiempo y evaluamos a la efectividad de 338 AP en China entre 2010 y 2020. Consideramos el estado inicial de la presión humana en las AP como la línea base y analizamos los cambios en el índice de presión humana (IPH) bajo diferentes líneas base. Utilizamos modelos de bosque aleatorio para identificar las medidas de gestión que más aumentaron la efectividad de la resistencia a las presiones humanas en las AP con líneas base diferentes. Finalmente, analizamos con diferentes líneas base las relaciones entre los cambios en el IPH y los cambios en los ecosistemas naturales de las AP. De las AP con líneas base de IPH bajas, medianas y altas, 76.92% (n=150), 11.11% (n=12) y 22.86% (n=8), respectivamente, mostraron efectos positivos de resistencia a las presiones humanas. En general, si ignoramos las líneas base de las presiones humanas, se subestiman los efectos positivos de las AP de una u otra manera, especialmente aquellas con poca presión humana al inicio. En el caso de las AP que al inicio tienen diferentes presiones humanas, se deben tomar diferentes medidas de gestión para mejorar la efectividad y reducir las amenazas a los ecosistemas naturales. Creemos que nuestro marco de trabajo sirve para evaluar la efectividad mundial de las AP y recomendamos que se incluya en la Estrategia Post-2020 de la Convención sobre la Diversidad Biológica. Mejoría de la Efectividad de un Área Protegida al Considerar Diferentes Líneas Base de Presión Humana.自然保护地保护成效评估过去主要关注两个时间段之间人类压力的变化, 较少考虑自然保护地不同的人类压力基线(初始背景状态), 这可能会过高或过低估计自然保护地保护成效。我们提出了一个同时考虑人类压力基线和人类压力随时间变化的评估框架, 并评估了2010-2020年中国338处自然保护地在不同基线下减缓人类压力的有效性。首先以人类压力的初始状态作为基线, 在不同基线下进一步分析了自然保护地内人类压力指数的变化;然后利用随机森林模型明确了对于不同基线的自然保护地提高其保护成效最重要的管理措施;最后进一步探讨了不同基线下人类压力指数变化与自然生态系统变化之间的关系。结果表明, 对于初始人类压力较低、中等和较高的自然保护地, 分别有76.92%、11.11%和22.86%在减缓人类压力方面表现出显著正效应。总体而言, 忽略人类压力基线在一定程度上低估了自然保护地的成效, 特别是对于初始人类压力较低的自然保护地。对于具有不同初始人类压力的自然保护地, 应采取不同的管理措施提高其保护成效并减少对自然生态系统的威胁。本研究提出的评估框架对评估全球自然保护地的保护成效具有重要作用, 我们建议将其纳入2020年后生物多样性战略目标的评估体系。.