The Assessment of the Bowel Preparation and Tolerability of Colonoscopy When Using a Combination of Drags Alverine Citrate with Simethicone and Polyethylenglycol

Цель. Определить качество подготовки толстой кишки и переносимость колоноскопии при индивидуальном подходе к подготовке пациентов комбинацией препаратов полиэтиленгликоля (ПЭГ) и альверина цитрата с семитиконом (метеоспазмила). Материалы и методы. Обследовано 72 пациента: 26 человек готовились к колоноскопии при помощи ПЭГ и альверина цитрата с семитиконом, 46 пациентов принимали только ПЭГ. Проведена оценка качества очищения толстой кишки по Бостонской шкале и оценка переносимости колоноскопии по Глостерской шкале. Результаты. В основной и контрольной группах отмечалась адекватная подготовка толстой кишки к колоноскопии. Качество подготовки толстой кишки препаратами ПЭГ и метеоспазмила: отличное – 23 (88,5%), хорошее – 3 (11,6%), плохое – 0 (0%), по сравнению с контрольной группой значительно чаще отмечалась отличная подготовка. Такие индикаторы качества колоноскопии, как показатель интубации купола слепой кишки и показатель выявления аденом (полипов), не имели статистической разницы в обеих группах обследованных пациентов. Оценка переносимости колоноскопии по Глостерской шкале и сравнение групп пациентов выявили более комфортную переносимость эндоскопии при использовании метеоспазмила. Заключение. Дополнительное использование метеоспазмила при подготовке к колоноскопии обеспечивает наиболее высокое качество подготовки к исследованию, улучшает ее переносимость. Purpose. To determine the effects of polyethylenglycol and alverine citrate plus simethicone on the bowel cleanliness, colonoscopy portability with an individual approach to patient preparation. Materials and methods. 72 patients were examined. 26 реорle who were preparing for colonoscopy with PEG and alverine with simethicone (meteospasmyl). 46 patients took a PEG only. An assessment of the quality of colon cleansing according to the Boston scale was carried out. An assessment of colonoscopy tolerability according to the Gloucester scale was carried out. Results. The adequate bowel preparation befor colonoscopy was noted in the main and control groups. Quality of bowel preparation with PEG and meteospasmyl: excellent – 23 (88.5%), good – 3 (11.6%), bad – 0 (0%). Excellent bowel preparation was noted much more often in the main group. Cecal intubation time and adenoma (polyps) detection rate were not differ in the both groups. The tolerability of colonoscopy was better in the meteospasmyl’s group. Conclusion. Additional use meteospasmyl by bowel preparation provides the highest quality of preparation for colonoscopy and improves its tolerability.