The Radiographic Quality of Distal Radius Fracture Reduction Using Sedation Versus Hematoma Block

Distal radius fractures (DRFs) are treated in the emergency department (ED) with a closed reduction in order to decrease neurovascular and soft tissue injury and as a first definitive step in conservative treatment. The type of anesthesia used may affect the ability to reduce the fracture and remains controversial.The purpose of this study was to compare the quality of radiographic reduction achieved in the ED of DRF reduced using sedation anesthesia to those reduced with hematoma block anesthesia.A retrospective case-control study of 240 DRF reductions, 30 treated with sedation and 210 with a hematoma block, was performed. Complications and time spent in the ED were documented. Pre- and postreduction radiographs were reviewed for volar tilt, radial angulation, radial height, and ulnar variance.Both groups were similar in gender, background illnesses, concomitant injuries, surgeon experience, and fracture radiographic classification. Postreduction values of volar tilt were better in the sedation group (P = .03). Volar tilt and ulnar variance improved more in the sedation group (P = .001). The sedation group spent more time in the ED (P = .001).Sedation seemed to be more efficient than hematoma block in supporting closed reduction of distal radius fractures in the ED. However, this method requires specialized personnel and more time spent in the ED.We suggest using this method when the patient is planned to continue with conservative treatment.Les fractures distales du radius (FDR) sont traitées en salle d’urgence (SU) au moyen d’une réduction fermée afin de réduire les lésions neurovasculaires et celles des tissus mous. Cette technique représente la première étape décisive d’un traitement prudent. Le type d’anesthésie privilégié demeure controversé, car il peut influer sur la capacité de réduire la fracture.La présente étude visait à comparer la qualité des réductions radiographiques des FDR par sédation obtenues en SU à celles effectuées sous anesthésie locorégionale.Les chercheurs ont effectué une étude rétrospective cas-témoins de 240 réductions de FDR, dont 30 traitées sous sédation et 210, sous anesthésie locorégionale. Ils ont consigné les complications et le temps passé en SU. Ils ont examiné les radiographies avant et après la réduction pour déterminer l’inclinaison palmaire, la déviation radiale, la hauteur radiale et la variance ulnaire.Le sexe, les maladies antérieures, les lésions concomitantes, l’expérience du chirurgien et la classification radiographique des fractures étaient semblables dans les deux groupes. Les valeurs de l’inclinaison palmaire après la réduction étaient supérieures dans le groupe sous sédation (p=0,03). L’inclinaison palmaire et la variance ulnaire s’amélioraient également davantage dans ce groupe (p=0,001), qui passait toutefois plus de temps en SU (p=0,001).La sédation semblait plus efficace que l’anesthésie locorégionale lors de la réduction fermée des fractures distales du radius en SU. Cependant, cette méthode exige la présence de personnel spécialisé et une période plus longue en SU.Les chercheurs suggèrent d’utiliser la sédation lorsqu’il est prévu que le patient poursuive un traitement prudent.