Ablação por Campo Pulsado versus Ablação por Radiofrequência de Curta Duração e Potência Muito Alta na Fibrilação Atrial: Uma Revisão Sistemática e Metanálise

Resumo Fundamento O isolamento das veias pulmonares (IVP) é um tratamento fundamental para a fibrilação atrial (FA). A ablação por campo pulsado (PFA) e a ablação por radiofrequência (RF) de curta duração e potência muito alta (vHPSD) são tecnologias emergentes, mas sua eficácia e segurança comparativas ainda não estão claras. Objetivos Avaliar a eficácia e a segurança da PFA em comparação à ablação por RF vHPSD para FA. Métodos Uma busca sistemática nas bases de dados PubMed, Embase, Web of Science e Cochrane identificou estudos comparando a ablação por PFA e vHPSD. Os desfechos incluíram sucesso da IVP, tempo de procedimento pele a pele, tempo de fluoroscopia, ausência de arritmias atriais e complicações como tamponamento cardíaco, acidente vascular cerebral e eventos de acesso vascular. Os desfechos contínuos foram analisados por meio de diferenças médias (DM), enquanto os desfechos binários foram avaliados por razões de risco (RR) e intervalos de confiança (IC) de 95%. Um limiar de significância de p < 0,05 foi considerado para análises estatísticas. Este estudo está registrado no PROSPERO (CRD42024619301). Resultados Quatro estudos observacionais com 605 pacientes foram incluídos, dos quais 315 (52%) foram submetidos a PFA. PFA e vHPSD alcançaram sucesso de IVP semelhante (RR 1,00; IC 95% 0,99–1,01; p = 1). PFA reduziu o tempo do procedimento (MD -30,07 min; IC 95% -31,41 a -28,74; p < 0,01), mas aumentou o tempo de fluoroscopia (MD 6,87 min; IC 95% 3,66–10,08; p < 0,01). A ausência de arritmias atriais foi comparável (RR 1,03; IC 95% 0,94–1,14; p = 0,5). As taxas de complicações, incluindo tamponamento cardíaco, acidente vascular cerebral e problemas de acesso vascular, não mostraram diferenças significativas entre os grupos. Conclusão A PFA reduz significativamente o tempo do procedimento, mas requer fluoroscopia mais longa em comparação com a vHPSD. Ambas as técnicas apresentam eficácia comparável para IVP e ausência de arritmias, com perfis de segurança semelhantes.